Testes? LOL

[LB]

isso chama-se má gestão!

uma TAP (AVIÕES só !) dá lucro

uma EDP dá lucro

e eles vão entregá-las a particulares!

porque não entregam já a CP e a CARRIS??

se for politica de esquerda o que dá lucro (e o que não dá) fica! se for politica de direita o que dá e não dá lucro vai para particulares..

agora é só escolha dos eleitores!

[Lourenço]

Mas qual esquerda? PCP e BE? Ou o PS que privatizou tudo e mais alguma coisa tb?

[LB]

Mas qual esquerda? PCP e BE? Ou o PS que privatizou tudo e mais alguma coisa tb?

eu falei em politicas de esquerda, não falei em partidos...

por acaso nem sou a favor de esquerda mesmo e muito menos de direita; mas o ultimo filósofo que lá esteve de esquerda fez politica de direita, sabia pouco do que fazia, criou um buraco e pirou-se antes de o tapar! Se não tivesse havido a "crise" ele era o mais amado e tinha provocado o buracão que criou na mesma!

o unico de esquerda que fez alguma coisa de esquerda quando esteve no governo (e isto porque infelizmente era mesmo boa pessoa) foi o Guterres que deixou um buraco de 10% de divida em relação ao PIB; este ultimo só deixou 140%.....

agora para tapar o buraco utiliza-se a velha tática usada quando a esquerda perde: utiliza-se o teorema de Socialismo... "O socialismo acaba quando acaba o dinheiro"

por alguma (GRANDE) razão já recebemos antecipadamente tranches do dinheiro da Troika! é que este ministro das finanças trabalhou no BCE e nos meandros do FMI antes de vir para Portugal ganhar um ordenado miserável como ministro em comparaçao com o que ganhava..em contrapartida daqui a poucos anos irá provavelmente ser administrador de algum banco a ganhar dinheiro com os louros que obter da recuperação que irá fazer agora...

nada disto é feito em cima do joelho!! está calculado à décima há mais de 10 anos e eles sabem muito bem o que vai acontecer daqui a 4 e depois mais 4, etc. etc...

"divagações de excertos retirados dos pensamentos dum anarquista!"

[Lourenço]

O problema é que o peso absurdo do estado não pode existir. É que anda tudo à volta do poder estatal, sejam os empregos directos, empresas que dependem do governo e juntas de freguesia, ou dos subsídios de desemprego, inserção e essas trapalhadas todas. Depois, para suportar tudo isso pagamos os impostos que pagamos...

O peso do estado deve ser apenas reduzido ao essencial, para que a economia funcione e que hajam empresas competitivas que criem postos de trabalho. Ou seja, quem merece e trabalha tem sucesso, e quem não quer fazer nada vai para o fundo da pirâmide social. Agora isto é que é injusto, pois tem sucesso quem está ligado "aos esquemas", e quem trabalha paga para aqueles que não querem trabalhar ou que estejam ligados à política.

O estado tem é que regular e criar mecanismos que permitam que as coisas funcionem, nomeadamente no cumprimento da lei, como o caso da justiça.

[LB]

o que tu falaste não existe!

isso aconteceu em 2008 nos EUA e foi tudo parar ao desemprego e fundos de reforma desapareceram e muita gente lá não recebe reforma!

vais a bons países de Europa e tens capitalismo puro e tens a vertente social, isto em países riquissimos!

vais por exemplo à Holanda e não tens emprego hoje, amanhã tens!

em França o emprego com o valor mais baixo só de imposto minimo ao empregado tens 54,5 % mas não pagas escolas nem saúde

vais ao Luxemburgo, ficaste desempregado e no dia seguinte tens uma casa e o chamado fundo reinserção social, mas logo no dia seguinte arranjam-te emprego! e este país é que mais produz per capita;

afinal pode-se ser capitalista e social ou nem por isso???

Sabias que em Portugal em cada 100 empregos que uma firma crie é obrigada a pôr 3 inválidos??? e vê lá se algum entidade grande faz isso agora..

se vires a politica nazi (era mesmo nacional socialista) precisavam das classes mais baixas e tratavam-nas bem para servir as mais altas (agora que expurgaram as raças que eles não queriam lá porque não lhes convinham que o poder financeiro estivesse na mãos dos Judeus por exemplo)

diga-se que o Salazar disse e com razão que a classe alta não sobrevive sem a classe baixa, por alguma razão...

e o estado pode viver com firmas que produzam riqueza para cobrir a despesa! se meteres a educação só nos privados como a saude (tipo EUA) muita gente nem consegue tirar o 10º ano e quando chegarem aos 50 anos se tiverem uma doença maligna ninguém os trata!

afinal descontas os impostos só para encher os bolsos dos governantes e as reformas deles ou é para pagar as coisas que necessitas??

A pergunta é simples: NINGUÉM sabe fazer uma coisa equilibrada???

[Lourenço]

Claro que tem que haver o social.. não quis dizer o contrário! O que acho é que temos que parar de dar dinheiro a quem não quer fazer nada, e permitir que quem tem talento e vontade se possa destacar e ser devidamente recompensado.

[Lourenço]

vais a bons países de Europa e tens capitalismo puro e tens a vertente social, isto em países riquissimos!

vais por exemplo à Holanda e não tens emprego hoje, amanhã tens!

em França o emprego com o valor mais baixo só de imposto minimo ao empregado tens 54,5 % mas não pagas escolas nem saúde

vais ao Luxemburgo, ficaste desempregado e no dia seguinte tens uma casa e o chamado fundo reinserção social, mas logo no dia seguinte arranjam-te emprego! e este país é que mais produz per capita;

afinal pode-se ser capitalista e social ou nem por isso???

Exactamente. A economia deve funcionar, sendo que o estado regula e dá aquilo que os privados não podem dar. Está correcto. Mas isso é totalmente diferente de teres o estado "a dar mama" a toda a gente. Por exemplo... por que raio é que o Sócrates tinha que andar a dar computadores aos putos? Isso é o modelo Socialista em que o estado é que dá e decide. As pessoas é que têm que ter possibilidade de ter condições para comprarem o que bem entenderem, e não o estado a distribuir!

O que não podes ter é pessoas a preferir ficar no fundo de desemprego do que a ir trabalhar, porque compensa mais. Também não podes ter certas classes a ser estupidamente favorecidas a receber subsídios de inserção só para irem dar o voto, e os coitados dos que trabalham a pagar tudo e mais alguma coisa. Quem trabalha deve ser premiado, e deve-se permitir que a competência faça com que as pessoas progridam. Não é com empregos dados pelo estado (directos ou indirectos) que se fomenta a competência.

[Lourenço]

e o estado pode viver com firmas que produzam riqueza para cobrir a despesa! se meteres a educação só nos privados como a saude (tipo EUA) muita gente nem consegue tirar o 10º ano e quando chegarem aos 50 anos se tiverem uma doença maligna ninguém os trata!

Claro que há coisas que deviam ser privatizadas e outras não.

O estado tem que fornecer escolas e hospitais. Claro que em Portugal se tiveres uma doença maligna que precise de uma assistência cuidada morres à mesma. Mas acho que o SNS deve existir e funcionar. Se me perguntares como, isso não sei. É uma área que pouco conheço.

No entanto, para que é que o estado português precisa da RTP?? Aquilo só dá prejuíjos e no fundo acaba por ser a Santa Casa da Misericórdia para certos "artistas" terem emprego. Para que é que precisamos de uma TV do estado que custa o dinheiro que custa? Se pudesse, eu não pagava para aquilo!

O problema é que privatizam o que dá lucro e não privatizam o que dá prejuízo. Isso é verdade! Depois pagamos nós os prejuízos. Então para isso mais vale privatizar!!

[rfsbaptista]

O problema é que privatizam o que dá lucro e não privatizam o que dá prejuízo. Isso é verdade! Depois pagamos nós os prejuízos. Então para isso mais vale privatizar!!

Privatizando as empresas que dão prejuízo acaba por não ser solução, porque elas não têm viabilidade económica para continuar a existir, sem suporte de um grande accionista (neste caso o estado). Para elas sobreviverem, teriam de ser feitas grandes alterações á sua estrutura, coisa que não lhes interessa, porque lhes dá jeito as coisas funcionarem nos moldes actuais (demasiados interesses por trás). 
Posso dar um exemplo no caso dos transportes, nunca a Carris poderia continuar a praticar os preços actuais se fosse privatizada, porque tem demasiada despesa para aquilo que gera. Os preços praticados teriam de aumentar exponencialmente para o nível dos privados, que praticam preços ridículos. Isto muito provavelmente iria diminuir ainda mais a receita da empresa, tornando-se uma bola de neve...
Por isso é que digo que por vezes a privatização não é solução...

[Artur Branco]

Privatizando as empresas que dão prejuízo acaba por não ser solução, porque elas não têm viabilidade económica para continuar a existir, sem suporte de um grande accionista (neste caso o estado). Para elas sobreviverem, teriam de ser feitas grandes alterações á sua estrutura, coisa que não lhes interessa, porque lhes dá jeito as coisas funcionarem nos moldes actuais (demasiados interesses por trás). 
Posso dar um exemplo no caso dos transportes, nunca a Carris poderia continuar a praticar os preços actuais se fosse privatizada, porque tem demasiada despesa para aquilo que gera. Os preços praticados teriam de aumentar exponencialmente para o nível dos privados, que praticam preços ridículos. Isto muito provavelmente iria diminuir ainda mais a receita da empresa, tornando-se uma bola de neve...
Por isso é que digo que por vezes a privatização não é solução...

99% das empresas estatais que dão prejuizo passariam a dar lucro e a ser viáveis na mão de privados... Isto, no caso de serviços de utilidade pública, sem ter de aumentar os custos para o cliente final!

Muitas vezes basta uma gestão mais eficiente dos recursos, e nisso o estado é péssimo!

[Lourenço]

99% das empresas estatais que dão prejuizo passariam a dar lucro e a ser viáveis na mão de privados... Isto, no caso de serviços de utilidade pública, sem ter de aumentar os custos para o cliente final!

Muitas vezes basta uma gestão mais eficiente dos recursos, e nisso o estado é péssimo!

Exacto. A RTP dá prejuízos enormes, mas existe a SIC e a TVI.
O problema começa no topo, quando os administradores são nomeados pelos políticos.

O estado não precisa de ter empresas nacionais em tudo. O problema é que cá o estado não regula nada.
Em certas áreas, como no caso da televisão, para operar é preciso ter licença de emissão, em que é preciso obedecer a várias regras estipuladas pelo estado. Em última instância, é o estado que regula essas empresas e estas não podem fazer tudo o que lhes apeteça. O mesmo acontece noutras àreas.

Claro que nada disto é linear e há que ter cuidado. Por exemplo, no município do Cartaxo o presidente da Câmara privatizou as águas. O que aconteceu é que de um mês para o outro todas pessoas começaram a receber facturas de no mínimo o DOBRO do valor! Isso sim são as grandes aldrabisses e negócios!!