Fiatistas
Geral => Fora de Contexto => Tópico iniciado por: GT Abarth em 02 de Agosto, 2011, 14:31:23
-
Testes
VW Jetta 1.6 TDI 105 cv DSG
Nestes tempos de crise, o Jetta pode ser uma boa forma de reduzir os custos da sua empresa. Quando chegar a hora de renovar a frota, passe uma mensagem positiva ao mundo e, em vez de um duvidoso «downsizing» na base da pirâmide, corte nos carros de serviço: faça um «downgrade» aos que tiverem um Passat/A4/Série 3/Classe C e mande vir um Jetta. Acredite que vai poupar uns quantos milhares de euros.
Para os «snobs» que torçam o nariz à mudança, e caso o «budget» ainda o permita, opte por esta versão Highline com caixa DSG. Por 31 437 euros, ficam com um carro de imagem «corporate», mais equipado que uma sala de corretagem e facílimo de conduzir.
Se continuarem as queixas, lembre-lhes que estes são tempos de austeridade, mas verá que, com o passar do tempo, dissipar-se-á essa ira de ter de guiar um carro «inferior». Até porque a dita «inferioridade» é questionável. É certo que os materiais a bordo não são dos mais cativantes, mas o Jetta recorre à competente plataforma do Golf, é mais espaçoso que um Passat e a combinação do 1.6 TDI de 105 cv com a caixa DSG de sete velocidades é uma relação «win-win», alavancando a resposta do motor nos regimes mais baixos. Em suma, e em bom português: negócio fechado.
Texto: Flávio Serra | Fotos: Pedro Lopes (Nº 1115 — 24 de Março 2011)
26 Julho 2011 17:33
http://www.autohoje.com/index.php?option=com_content&task=view&id=78999&Itemid=364 (http://www.autohoje.com/index.php?option=com_content&task=view&id=78999&Itemid=364)
-
Perante uma vergonha destas, como é possível dar qualquer tipo de credibilidade a um teste ou pontuações de testes desta gente? :o
-
Isso é publicidade descarada!!!
-
Ah, já me esquecia, o carro custa 34775 €, 7000 contos portanto por um carro pastelão.
Quantos terá a SIVA em stock para despachar? :laugh:
-
biba VW!!!
biba o Jetta e Rat look
-
biba VW!!!
biba o Jetta e Rat look
e biba pancho billa !!!!!!!!!! :lol:
-
e o penalty com sandes de courato!!
:sombrero: :sombrero:
-
Ora de Passat baixa para Jetta, de Jetta baixa para Golf, de Golf baixa para Polo e de Polo baixa para bicicleta... viviam as promoções!! :lol: :lol:
-
Já se vai o tempo em que as empresas tinham fiestas 1.8D's e renault's 4L como carros de frota... durante anos e anos os antigos TLP usaram as 4L para todo o serviço...
Hoje querem-se boras e jettas e audis e outros poços de manutenções caras!
-
pois, isto agora anda tudo com modernices :d_ckid:
depois chega a hora de manutenção e são balúrdios €€€€€€€€€€€€
enfim
-
Já se vai o tempo em que as empresas tinham fiestas 1.8D's e renault's 4L como carros de frota...
Bons velhos tempos de facto... lembro-me bem de ir trabalhar com o meu pai, que era vendedor, no belo do Fiesta mk3 1.8d comercial, carro mais resistente que um tanque! :hail: Mais tarde vieram os Corsa B 1.5 TD, boas máquinas que devoravam quilómetros. :d_evil:
Dia de festa era quando ía trabalhar com a Transit, um camião autêntico! :sombrero:
Actualmente o meu pai já não trabalha na mesma empresa, mas sei o que usam como carros de serviço para os vendedores, nada mais nada menos do que... Audi A4. :laugh:
Dizem mal dos carros... manutenção cara até dizer chega e problemas uns atrás dos outros! :deal:
Mas o que é certo é que não os trocam por nada... imagem de marca acima de tudo! :sleep:
-
Já se vai o tempo em que as empresas tinham fiestas 1.8D's e renault's 4L como carros de frota... durante anos e anos os antigos TLP usaram as 4L para todo o serviço...
Hoje querem-se boras e jettas e audis e outros poços de manutenções caras!
A saudosa TLP!
E a EDP em Aveiro também só tinha 4L's e alguns Fiestas 1.8D
-
Infelizmente hoje as empresas ligam muito á imagem, e há aquelas com contratos com outras empresas, que renovam as frotas de X em X anos.. que só para terem noção, algumas destas empresas nem autorizam troca de alguns filtros na altura das revisões... é triste!
Mas enfim... viva os hibridos que não mandam fumo mas têm outros componentes que para reciclar são um problema... entre outras coisas. :)
Eu fico com o meu fiat uno de 1990..
-
Infelizmente hoje as empresas ligam muito á imagem, e há aquelas com contratos com outras empresas, que renovam as frotas de X em X anos.. que só para terem noção, algumas destas empresas nem autorizam troca de alguns filtros na altura das revisões... é triste!
Mas enfim... viva os hibridos que não mandam fumo mas têm outros componentes que para reciclar são um problema... entre outras coisas. :)
Eu fico com o meu fiat uno de 1990..
pois é , eu também me fico pelos charutos velhos desconfortais, mas puros e duros,
-
Por isso é que não ligo absolutamente nenhuma a estas publicações nacionais.
Eles que fiquem lá sozinhos e todos contentes com os VAGs e RENAULTS.
-
Aliás.. infelizmente o jornalismo nacional em geral é predominantemente FACCIOSO e AMADOR. Portanto isto é um mal generalizado.
-
Exactamente como "A Bola" ou "O Jogo".
O problema é quem percebe pouco.
Come os preconceitos todos!
É tão fácil fazer vencer ou perder testes...
-
Não é por acaso que o Fiat Panda vende bem lá fora e cá nem por isso.
-
Não é por acaso que o Fiat Panda vende bem lá fora e cá nem por isso.
isso só tem a ver com o "impingir" que a marca faz ao Cinquecento novo e não diz nada do Panda;
neste momento o Panda de 1.2 com GPL é talvez o mais barato e o melhorzinho dentro deste parametro
-
Tem a ver com o "impingir" e com o perfil do mercado em que se enquadra.
-
o mercado é este:
se o panda a gás gastar 7 litros é equivalente a gastar 3,5 a gasolina e eu assim quero..
isto por 11.000 € novo
se o carro fizer 11 anos nas minhas mãos, gastei 1.000 € ao ano de preço de carro, mais 300 € ao ano de seguro, mais 500 € ao ano de manutenção, mais 150 € x 12 meses ao ano de gasolina, considero uma renda "normal" se não der barraca com uso diário..
isto contas de merceeiro.. no fim vendo por mil euros se enão estiver todo empadeirado ou faço dele a porcaria dum "clássico" de meia tijela
-
o mercado é este:
se o panda a gás gastar 7 litros é equivalente a gastar 3,5 a gasolina e eu assim quero..
isto por 11.000 € novo
se o carro fizer 11 anos nas minhas mãos, gastei 1.000 € ao ano de preço de carro, mais 300 € ao ano de seguro, mais 500 € ao ano de manutenção, mais 150 € x 12 meses ao ano de gasolina, considero uma renda "normal" se não der barraca com uso diário..
isto contas de merceeiro.. no fim vendo por mil euros se enão estiver todo empadeirado ou faço dele a porcaria dum "clássico" de meia tijela
Simples mas concordo.
Tem a ver com o "impingir" e com o perfil do mercado em que se enquadra.
Em Portugal não se enquadra nada além de estupidez :o
-
Em Portugal não se enquadra nada além de estupidez :o
Enquadra... o ESTATUTO!
O 500 dá mais estatuto que o Panda, pois é entendido como um objecto de moda ou design, tal como o MINI. O Panda é simplesmente um "carro de pobre" (ou pelo menos entendido como isso em Portugal).
Depois temos os VAG, que são carros pequenos mas com aspectos a imitar os grandes carros "executivos". Entras dentro dum Polo dos novos e é em tudo parecido a um AUDI A4.
-
Sim de facto o 500 acaba por ser mais "vistoso". Eu não tenho uma opinião completamente formada no Panda dado que nunca andei nem conduzi nenhum contudo até pode ser um bom carro.
-
eu tou farto de andar em Pandas;
se o antigo é muita castiço a andar, o novo ainda anda melhor!
anda bem, não foge, trava bem, gasta pouco, etc.
é util mas não se consegue engatar nenhuma gaija com ele... (AZAR....)
-
Sim de facto o 500 acaba por ser mais "vistoso". Eu não tenho uma opinião completamente formada no Panda dado que nunca andei nem conduzi nenhum contudo até pode ser um bom carro.
E eu nem nunca andei num Panda nem num 500.. Mas o que se coloca aqui é uma questão de estilo.
Até desconfio que há de haver pessoas que escolhem os carros sem sequer os experimentar... :D Mas isso é só uma suspeita.
é util mas não se consegue engatar nenhuma gaija com ele... (AZAR....)
MINI :t_up:
-
eu tou farto de andar em Pandas;
se o antigo é muita castiço a andar, o novo ainda anda melhor!
anda bem, não foge, trava bem, gasta pouco, etc.
é util mas não se consegue engatar nenhuma gaija com ele... (AZAR....)
Tirando o ultimo ponto que é negativo mas também não penso num carro para isso gostei.
Se for assim até que é um bom carro.
-
E eu nem nunca andei num Panda nem num 500.. Mas o que se coloca aqui é uma questão de estilo.
Até desconfio que há de haver pessoas que escolhem os carros sem sequer os experimentar... :D Mas isso é só uma suspeita.
MINI :t_up:
Sim muita gente escolhe o estilo e só depois o "carro" em si.
Desconfias tu e desconfio eu.
-
eu experimentei um panda qnd saiu e gostei do "pisar" de asfalto do pequeno carrito
-
... se o antigo é muita castiço a andar, o novo ainda anda melhor!
anda bem, não foge, trava bem, gasta pouco, etc...
Andei no 1.2, na altura era Dynamic, e gostei muito.
A minha irmã ainda hoje tem o Panda 1.1 Active e continua satisfeita.
-
Andei no 1.2, na altura era Dynamic, e gostei muito.
A minha irmã ainda hoje tem o Panda 1.1 Active e continua satisfeita.
Não estivessem os Tugas todos cheios de peneiras e invejas do vizinho do lado e o Panda ocuparia o lugar do Uno de 88-93 (quando abriu o mercado); ou seja:
domínio esmagador das vendas nacionais.
...
Quanto ao "teste" do Jetta... o que dizer Bude? :o
-
...
Quanto ao "teste" do Jetta... o que dizer ? :o
MUITA BOM!!!
-
... Quanto ao "teste" do Jetta... o que dizer Bude? :o
É a Autohoje igual a si própria. :puke:
VW? :help:
-
Por isso é que não ligo absolutamente nenhuma a estas publicações nacionais.
Eles que fiquem lá sozinhos e todos contentes com os VAGs e RENAULTS.
O meu irmão trabalhou durante 8 anos na renault, e actualmente trabalha para uma empresa que é concessionario BMW, chevy, fiat, alfa etc... ele diz que relativamente a manutenção e a nível de problemas, a renault é um nojo, a manutenção é chata (nomeadamente as caixas de velocidades... segundo ele as caixas renault para reparar são um poço de complicações em relação ás caixas fiat, que até menos problemas dão)
O meu irmão até á relativamente poucos anos, era dos que falava mal da fiat e fiat's nem dados, mas também defende que actualmente estão muito bons sob todos os aspectos! Fiabilidade, facilidade e preço da manutenção etc...
-
eu troco os meus Fiat´s todos por um BM novo... (QUALQUER..)
-
LB.. não me viste a ali a falar que bmw é mau.. viste acerca de renault..
-
e a mim só me viste a dizer que trocava os meus Fiat´s... por um BM..
agora que ninguém vai querer trocar, também é verdade!
-
um bmw a nível de manutenção é uma *****............
-
Porquê? segundo o que sei, se existirem as ferramentas especificas, é relativamente simples e está tudo á mão.. pelo menos manutenções básicas.. :d_lookr:
-
dá cá um X1 com tracção ás 4 patas que não me importo nada
-
não são esses X1 que partilham componentes com os KIA?
-
não são esses X1 que partilham componentes com os KIA?
é sim senhor!! na parte do ar dos pneus!!!
-
:P
-
Porquê? segundo o que sei, se existirem as ferramentas especificas, é relativamente simples e está tudo á mão.. pelo menos manutenções básicas.. :d_lookr:
sim as básicas.... agora o resto...... peças e assim tudo carissimo
-
sim as básicas.... agora o resto...... peças e assim tudo carissimo
Pah, quem tem um carro daqueles, devia ter dinheiro para a manutenção... supostamente! :laugh:
-
Mas o bonito é ter, mostrar! O pior é manter.. Leasing ou crédito e toca a comprar um carrão jeitoso, dá logo um ar de profissional bem sucedido.
Gosto é de ver Mercedes 350 novos a abastecer no Intermarché :happy:
-
Mas o bonito é ter, mostrar! O pior é manter.. Leasing ou crédito e toca a comprar um carrão jeitoso, dá logo um ar de profissional bem sucedido.
Gosto é de ver Mercedes 350 novos a abastecer no Intermarché :happy:
Já tenho visto quando trocam de pneus, metem de marcas "chinesas"... :puke:
-
Gosto é de ver Mercedes 350 novos a abastecer no Intermarché :happy:
Qual é o mal?
-
Qual é o mal?
Ainda se só abastecesse em bombas com empregado.
-
Mal não tem nenhum.. Até porque eu trabalho num posto de abastecimento do "Entramarchée". :sleep: Simplesmente se EU gastasse 80 ou 100 mil euros num carro com certeza que não me importaria de pagar dez ou 20 cêntimos a mais por litro e levar gasóleo com alguns aditivos.
-
Mal não tem nenhum.. Até porque eu trabalho num posto de abastecimento do "Entramarchée". :sleep: Simplesmente se EU gastasse 80 ou 100 mil euros num carro com certeza que não me importaria de pagar dez ou 20 cêntimos a mais por litro e levar gasóleo com alguns aditivos.
o problema é que maior parte nao deve ter pago, é só empréstimos, só faltava pedir empréstimo para meter combustível
-
o problema é que maior parte nao deve ter pago, é só empréstimos, só faltava pedir empréstimo para meter combustível
Há muita gente aí com muito dinheiro...!
Mal não tem nenhum.. Até porque eu trabalho num posto de abastecimento do "Entramarchée". :sleep: Simplesmente se EU gastasse 80 ou 100 mil euros num carro com certeza que não me importaria de pagar dez ou 20 cêntimos a mais por litro e levar gasóleo com alguns aditivos.
Eu quero é o gasóleo, os aditivos que os comam. :D
Uma pessoa pode querer não alimentar chulos. Pode ser uma questão de convicção, ou de vontade em não deitar dinheiro fora por vontade.
Vergonha é ter um Mercedes novo de 100 mi euros e andar com pneus carecas.
Mas eu percebi o que quiseste dizer!
-
Muitas das máquinas que andam ai são daquelas da renda de 2000 € mensais (400 contos) que muitos boys do Sócrates arranjaram maneira de ter... e com contratos trancados. :deal:
Paga Zé Povo!
-
Não é por acaso que nem Franças nem Alemanhas têm marcas como Mercedes, BMW ou Audi com % de vendas como têm em Portugal.
Estas 3 marcas estão a vender aproximadamente o que a FIAT ou Citröen vendem. :o
Claro que comprado com o dinheiro dos outros escolhem "pseudo status".
-
Muitas das máquinas que andam ai são daquelas da renda de 2000 € mensais (400 contos) que muitos boys do Sócrates arranjaram maneira de ter... e com contratos trancados. :deal:
Paga Zé Povo!
Exacto.
-
Exacto.
pois.... :smashfreakB:
-
Oh GT Abarth agora parecias o Álvaro, com a estória dos contratos trancados. Alguém lê o jornal.. :happy: Pena é este governo contribuir para o desemprego, então não é que já despacharam 15 motoristas?!
E pessoal, isto também não tem muito a ver, mas dá-me especial prazer pessoal de A6 ou afins pedir factura das lavagens auto..
2.5 euros gastos - paga contribuinte! Ou empresa, ou alguém.. O contabilista que meta na escrita :rolleyes:
-
Pena é este governo contribuir para o desemprego, então não é que já despacharam 15 motoristas?!
Eram os motoristas do Sócrates!! Acho muito bem que cortem com o despezismo inútil.
O Estado não é o dono nos empregos, nem a Santa Casa da Misericórdia.
-
Eram os motoristas do Sócrates!! Acho muito bem que cortem com o despezismo inútil.
O Estado não é o dono nos empregos, nem a Santa Casa da Misericórdia.
ISSO MEU CARO, vai depender da questão de opinião!!
tem somente a ver com a opção politica e não com a opinião de cada um!!!
o estado até pode ser empregador à vontade desde que dê lucro; sendo empresas com lucro, porque não podem ficar para o Estado???? porque é que têm de ir para a mão de particulares??
-
ISSO MEU CARO, vai depender da questão de opinião!!
tem somente a ver com a opção politica e não com a opinião de cada um!!!
o estado até pode ser empregador à vontade desde que dê lucro; sendo empresas com lucro, porque não podem ficar para o Estado???? porque é que têm de ir para a mão de particulares??
Isso é uma boa questão. Mas repara que quando as empresas dão prejuízo fecham, e quando é o estado vai sacar ao bolso dos contribuíntes.
-
isso chama-se má gestão!
uma TAP (AVIÕES só !) dá lucro
uma EDP dá lucro
e eles vão entregá-las a particulares!
porque não entregam já a CP e a CARRIS??
se for politica de esquerda o que dá lucro (e o que não dá) fica! se for politica de direita o que dá e não dá lucro vai para particulares..
agora é só escolha dos eleitores!
-
Mas qual esquerda? PCP e BE? Ou o PS que privatizou tudo e mais alguma coisa tb?
-
Mas qual esquerda? PCP e BE? Ou o PS que privatizou tudo e mais alguma coisa tb?
eu falei em politicas de esquerda, não falei em partidos...
por acaso nem sou a favor de esquerda mesmo e muito menos de direita; mas o ultimo filósofo que lá esteve de esquerda fez politica de direita, sabia pouco do que fazia, criou um buraco e pirou-se antes de o tapar! Se não tivesse havido a "crise" ele era o mais amado e tinha provocado o buracão que criou na mesma!
o unico de esquerda que fez alguma coisa de esquerda quando esteve no governo (e isto porque infelizmente era mesmo boa pessoa) foi o Guterres que deixou um buraco de 10% de divida em relação ao PIB; este ultimo só deixou 140%.....
agora para tapar o buraco utiliza-se a velha tática usada quando a esquerda perde: utiliza-se o teorema de Socialismo... "O socialismo acaba quando acaba o dinheiro"
por alguma (GRANDE) razão já recebemos antecipadamente tranches do dinheiro da Troika! é que este ministro das finanças trabalhou no BCE e nos meandros do FMI antes de vir para Portugal ganhar um ordenado miserável como ministro em comparaçao com o que ganhava..em contrapartida daqui a poucos anos irá provavelmente ser administrador de algum banco a ganhar dinheiro com os louros que obter da recuperação que irá fazer agora...
nada disto é feito em cima do joelho!! está calculado à décima há mais de 10 anos e eles sabem muito bem o que vai acontecer daqui a 4 e depois mais 4, etc. etc...
"divagações de excertos retirados dos pensamentos dum anarquista!"
-
O problema é que o peso absurdo do estado não pode existir. É que anda tudo à volta do poder estatal, sejam os empregos directos, empresas que dependem do governo e juntas de freguesia, ou dos subsídios de desemprego, inserção e essas trapalhadas todas. Depois, para suportar tudo isso pagamos os impostos que pagamos...
O peso do estado deve ser apenas reduzido ao essencial, para que a economia funcione e que hajam empresas competitivas que criem postos de trabalho. Ou seja, quem merece e trabalha tem sucesso, e quem não quer fazer nada vai para o fundo da pirâmide social. Agora isto é que é injusto, pois tem sucesso quem está ligado "aos esquemas", e quem trabalha paga para aqueles que não querem trabalhar ou que estejam ligados à política.
O estado tem é que regular e criar mecanismos que permitam que as coisas funcionem, nomeadamente no cumprimento da lei, como o caso da justiça.
-
o que tu falaste não existe!
isso aconteceu em 2008 nos EUA e foi tudo parar ao desemprego e fundos de reforma desapareceram e muita gente lá não recebe reforma!
vais a bons países de Europa e tens capitalismo puro e tens a vertente social, isto em países riquissimos!
vais por exemplo à Holanda e não tens emprego hoje, amanhã tens!
em França o emprego com o valor mais baixo só de imposto minimo ao empregado tens 54,5 % mas não pagas escolas nem saúde
vais ao Luxemburgo, ficaste desempregado e no dia seguinte tens uma casa e o chamado fundo reinserção social, mas logo no dia seguinte arranjam-te emprego! e este país é que mais produz per capita;
afinal pode-se ser capitalista e social ou nem por isso???
Sabias que em Portugal em cada 100 empregos que uma firma crie é obrigada a pôr 3 inválidos??? e vê lá se algum entidade grande faz isso agora..
se vires a politica nazi (era mesmo nacional socialista) precisavam das classes mais baixas e tratavam-nas bem para servir as mais altas (agora que expurgaram as raças que eles não queriam lá porque não lhes convinham que o poder financeiro estivesse na mãos dos Judeus por exemplo)
diga-se que o Salazar disse e com razão que a classe alta não sobrevive sem a classe baixa, por alguma razão...
e o estado pode viver com firmas que produzam riqueza para cobrir a despesa! se meteres a educação só nos privados como a saude (tipo EUA) muita gente nem consegue tirar o 10º ano e quando chegarem aos 50 anos se tiverem uma doença maligna ninguém os trata!
afinal descontas os impostos só para encher os bolsos dos governantes e as reformas deles ou é para pagar as coisas que necessitas??
A pergunta é simples: NINGUÉM sabe fazer uma coisa equilibrada???
-
Claro que tem que haver o social.. não quis dizer o contrário! O que acho é que temos que parar de dar dinheiro a quem não quer fazer nada, e permitir que quem tem talento e vontade se possa destacar e ser devidamente recompensado.
-
vais a bons países de Europa e tens capitalismo puro e tens a vertente social, isto em países riquissimos!
vais por exemplo à Holanda e não tens emprego hoje, amanhã tens!
em França o emprego com o valor mais baixo só de imposto minimo ao empregado tens 54,5 % mas não pagas escolas nem saúde
vais ao Luxemburgo, ficaste desempregado e no dia seguinte tens uma casa e o chamado fundo reinserção social, mas logo no dia seguinte arranjam-te emprego! e este país é que mais produz per capita;
afinal pode-se ser capitalista e social ou nem por isso???
Exactamente. A economia deve funcionar, sendo que o estado regula e dá aquilo que os privados não podem dar. Está correcto. Mas isso é totalmente diferente de teres o estado "a dar mama" a toda a gente. Por exemplo... por que raio é que o Sócrates tinha que andar a dar computadores aos putos? Isso é o modelo Socialista em que o estado é que dá e decide. As pessoas é que têm que ter possibilidade de ter condições para comprarem o que bem entenderem, e não o estado a distribuir!
O que não podes ter é pessoas a preferir ficar no fundo de desemprego do que a ir trabalhar, porque compensa mais. Também não podes ter certas classes a ser estupidamente favorecidas a receber subsídios de inserção só para irem dar o voto, e os coitados dos que trabalham a pagar tudo e mais alguma coisa. Quem trabalha deve ser premiado, e deve-se permitir que a competência faça com que as pessoas progridam. Não é com empregos dados pelo estado (directos ou indirectos) que se fomenta a competência.
-
e o estado pode viver com firmas que produzam riqueza para cobrir a despesa! se meteres a educação só nos privados como a saude (tipo EUA) muita gente nem consegue tirar o 10º ano e quando chegarem aos 50 anos se tiverem uma doença maligna ninguém os trata!
Claro que há coisas que deviam ser privatizadas e outras não.
O estado tem que fornecer escolas e hospitais. Claro que em Portugal se tiveres uma doença maligna que precise de uma assistência cuidada morres à mesma. Mas acho que o SNS deve existir e funcionar. Se me perguntares como, isso não sei. É uma área que pouco conheço.
No entanto, para que é que o estado português precisa da RTP?? Aquilo só dá prejuíjos e no fundo acaba por ser a Santa Casa da Misericórdia para certos "artistas" terem emprego. Para que é que precisamos de uma TV do estado que custa o dinheiro que custa? Se pudesse, eu não pagava para aquilo!
O problema é que privatizam o que dá lucro e não privatizam o que dá prejuízo. Isso é verdade! Depois pagamos nós os prejuízos. Então para isso mais vale privatizar!!
-
O problema é que privatizam o que dá lucro e não privatizam o que dá prejuízo. Isso é verdade! Depois pagamos nós os prejuízos. Então para isso mais vale privatizar!!
Privatizando as empresas que dão prejuízo acaba por não ser solução, porque elas não têm viabilidade económica para continuar a existir, sem suporte de um grande accionista (neste caso o estado). Para elas sobreviverem, teriam de ser feitas grandes alterações á sua estrutura, coisa que não lhes interessa, porque lhes dá jeito as coisas funcionarem nos moldes actuais (demasiados interesses por trás). ;)
Posso dar um exemplo no caso dos transportes, nunca a Carris poderia continuar a praticar os preços actuais se fosse privatizada, porque tem demasiada despesa para aquilo que gera. Os preços praticados teriam de aumentar exponencialmente para o nível dos privados, que praticam preços ridículos. Isto muito provavelmente iria diminuir ainda mais a receita da empresa, tornando-se uma bola de neve...
Por isso é que digo que por vezes a privatização não é solução...
-
Privatizando as empresas que dão prejuízo acaba por não ser solução, porque elas não têm viabilidade económica para continuar a existir, sem suporte de um grande accionista (neste caso o estado). Para elas sobreviverem, teriam de ser feitas grandes alterações á sua estrutura, coisa que não lhes interessa, porque lhes dá jeito as coisas funcionarem nos moldes actuais (demasiados interesses por trás). ;)
Posso dar um exemplo no caso dos transportes, nunca a Carris poderia continuar a praticar os preços actuais se fosse privatizada, porque tem demasiada despesa para aquilo que gera. Os preços praticados teriam de aumentar exponencialmente para o nível dos privados, que praticam preços ridículos. Isto muito provavelmente iria diminuir ainda mais a receita da empresa, tornando-se uma bola de neve...
Por isso é que digo que por vezes a privatização não é solução...
99% das empresas estatais que dão prejuizo passariam a dar lucro e a ser viáveis na mão de privados... Isto, no caso de serviços de utilidade pública, sem ter de aumentar os custos para o cliente final!
Muitas vezes basta uma gestão mais eficiente dos recursos, e nisso o estado é péssimo!
-
99% das empresas estatais que dão prejuizo passariam a dar lucro e a ser viáveis na mão de privados... Isto, no caso de serviços de utilidade pública, sem ter de aumentar os custos para o cliente final!
Muitas vezes basta uma gestão mais eficiente dos recursos, e nisso o estado é péssimo!
Exacto. A RTP dá prejuízos enormes, mas existe a SIC e a TVI.
O problema começa no topo, quando os administradores são nomeados pelos políticos.
O estado não precisa de ter empresas nacionais em tudo. O problema é que cá o estado não regula nada.
Em certas áreas, como no caso da televisão, para operar é preciso ter licença de emissão, em que é preciso obedecer a várias regras estipuladas pelo estado. Em última instância, é o estado que regula essas empresas e estas não podem fazer tudo o que lhes apeteça. O mesmo acontece noutras àreas.
Claro que nada disto é linear e há que ter cuidado. Por exemplo, no município do Cartaxo o presidente da Câmara privatizou as águas. O que aconteceu é que de um mês para o outro todas pessoas começaram a receber facturas de no mínimo o DOBRO do valor! Isso sim são as grandes aldrabisses e negócios!!