duvida

[Artur Branco]

O meu Grande Punto veio de uma herança...

Entregaram-me uma cópia autenticada da Habilitação de Herdeiros e um Modelo Único para o Requerimento de Registo por cada um dos herdeiros... No caso eram 3.

Foi à Conservatória com esta documentação, a Habilitação, os 3 Modelos Únicos e fotocópias dos documentos de toda a gente envolvida. Paguei 2 transferências (do falecido para os herdeiros e dos herdeiros para mim, pelo menos foi assim que me explicaram) e fiquei logo com o carro em meu nome.

[er.loves fiat]

neste caso também me parecem serem 3 envolvidos , e 2 estão no estrangeiro, não sabia que era assim tão facil vou ver se trato de falar com eles sobre isso

[LB]

isso não tem dificuldade nenhuma desde que tenhas todos os documentos

depois é só registrar a teu favor!

agora de morto para vivo... espera que isso ainda não há!

[Vitor Marques da Silva]

dai eu ter cá vindo perguntar, sendo assim deixo andar, tenho o carro guardado e a que esperar até que eles venham para assinar e tratar da papelada, quem me deu o carro para mão diz ser o cabeça de casal

não quero arranjar chatices portanto vou esperar até lá..

 
Parabéns, primeiro porque tomaste a iniciativa de te informar atempadamente, e segundo por tomares uma decisão consciente!   

Se os herdeiros já tiverem as Habilitações de Herdeiros, é como diz o Artur, será fácil resolveres o problema e poderes usufruir da máquina em breve.
A parte chata, mas incontornável, é mesmo pagar dois registos de propriedade de uma assentada... mas o que tem de ser, tem muita força!

[er.loves fiat]

pois,  não fazia ideia como isto funcionava.

a ver se ligo para lá novamente a esclarecer se eles tem isso,

mas pronto o carro foi como se fosse dado, portanto o registo vale sempre a pena , mas prefiro assim do que ter que matar o carro, senão o antigo dono ainda me leva com ele com o amor que lhe tinha 

[MomoX1]

Então como funciona aquelas pessoas que tem motorista? O carro é deles.
A minha avó teve um carro em nome dela, mas nunca teve carta.
O tomador do seguro e o condutore ra o meu tio, mas não era o propieatário.

Quando comprei o meu Bravo Jtd 105 de 5 lugares, na altura pediam-me +/-800€ de seguro normal em meu nome.
Tinha várias agravantes, potência superior a 100cv, 1900cm3, 19 anos e pouco mais de um ano de carta.
O mediador de seguros propos que o carro e seguro ficasse em nome do meu pai. Assim o prémio ficou mais barato, a redução foi de 45%, com as mesmas condições. Era da Allianz.
Parei em várias operações Stop e nunca tive problemas, nunca questionaram nada de nada.
Cheguei a ter um acidente como condutor e nem o seguro levantou problemas.

[er.loves fiat]

eu tenho um carro com seguro na mesma situação e nunca tive qualquer problema

[nunocspinto]

Todos os carros cá da casa estão com documentos e seguros em nome do meu pai e eu conduzo todos, já fui mandado parar e já tive um acidente sozinho, e nunca tive qualquer problema.
Exemplo: o seguro para o Cinquecento em meu nome (quase 20 anos, ano e meio de carta) ficava a 400 e qualquer coisa euros. Para o meu pai, nao bate os 200...

[LB]

rais ta parta estes gajos...

vamos lá ver uma coisa.. as cªs com as batidas de chapa normal, sem feridos, só chapa, não se metem em "embrulhos" porque monetariamente não vale a pena chatearem-se! não é compensador arranjar um processo que só dá trabalho e se for tu para tribunal, ainda podem perder!

agora quendo mete bebados, drogados, feridos, mortos, etc. eles vão sempre agarrar em qualquer coisa para não pagar e com razão!

tem a ver com os processos em si e não com principios!! o principio, meio e fim das Cªs é dinheiro!!

[MomoX1]

rais ta parta estes gajos...

vamos lá ver uma coisa.. as cªs com as batidas de chapa normal, sem feridos, só chapa, não se metem em "embrulhos" porque monetariamente não vale a pena chatearem-se! não é compensador arranjar um processo que só dá trabalho e se for tu para tribunal, ainda podem perder!

agora quendo mete bebados, drogados, feridos, mortos, etc. eles vão sempre agarrar em qualquer coisa para não pagar e com razão!

tem a ver com os processos em si e não com principios!! o principio, meio e fim das Cªs é dinheiro!!

Já tive um acidente com o carro do meu pai..
Eu era o condutor... houve 4 carros envolvidos, 2 para a sucata, um com poucos danos de prejuízo e outro com grande valor de reparação. E houve um ferido grave..
Não tive nenhum processo contra mim ou contra o meu pai.
Mas, um dos envolvidos meteu o processo em tribunal, fui como testemunha...
Como a documentação estava em nome do meu pai e eu era o condutor, uma das perguntas foi se tinha autorização do pai para conduzir o veiculo.
Obviamente que sim e como o meu pai não apresentou furto do carro, não tinha como pegar..
A questão foi feita, porque tinha que ser feita devido ao carro não ser meu.


Devido a este acidente comprei um Bravo. Com a documentação em nome do meu pai.
Uma senhora chegou a bater no Bravo.
Assunto resolvido sem problema.


Tive um acidente sozinho, danos num poste de semáro, uma caixa de electricidade destruída e fui para o hospital.
Foi dado seguro para repor os danos, veio a GNR, bombeiros e fui para o hospital.
Assunto resolvido sem problema.

Existem seguros e seguros, clausulas e condições.
Tenho familiares que para terem o seguro mais baratinho, só eles podem conduzir o carro deles.
Tem lá essa clausula como condição...

Se assim for, bastava justificar como vocês dizem... documentação e tomador de seguro diferentes do condutor do sinistro. Simplesmente não assumiam com essa justificação. Era de fácil resolução.
E essa de nem se dão ao trabalho, lool.
Ao trabalho dão-se eles para não pagar seja o que for..

[Vitor Marques da Silva]

MomoX1

Acho que as dúvidas que estás a colocar, já foram todas esclarecidas neste tópico. Lê desde o início.

Acho interessante dizeres que as Companhias fazem de tudo para não pagar nada... mas antes referiste três acidentes em que as Companhias pagaram tudo...

A pergunta que te fizeram, se tinhas autorização para conduzir, é de interesse, mas talvez não a fulcral.
Se da parte da tua Companhia, te perguntassem se eras o condutor habitual, e respondesses que sim (por escrito de preferência, ou em Tribunal..), aí sim, ia ser interessante a posição da Companhia...

A situação é simples.
Quando fazes o contrato de seguro, tens por norma de informar quem será o condutor habitual. Se dizes que é uma pessoa, e depois efectivamente quem conduz habitualmente é outra pessoa, então é entendível que tenham sido prestadas falsas declarações no contrato.
Quando fazes um negócio ou contrato com alguém, se prestares declarações de má fé, induzindo em erro de avaliação a outra parte, então é sabido que o contrato é considerado nulo.
O único problema é como é que a Companhia prova que o condutor habitual, é pessoa diferente da que foi indicada no contrato, e mais, que essa declaração inicial falsa, foi deliberada para levar a uma incorrecta avaliação do risco, que se devidamente conhecida pela Seguradora podia levar a outra taxação, ou mesmo à recusa do risco/contrato.

No fundo, esta mentirazinha inocente é tão normal/frequente que, incorrectamente se tende a assumir a mesma como sendo uma legalidade.

Não o é!

[MomoX1]

MomoX1

Acho que as dúvidas que estás a colocar, já foram todas esclarecidas neste tópico. Lê desde o início.

Acho interessante dizeres que as Companhias fazem de tudo para não pagar nada... mas antes referiste três acidentes em que as Companhias pagaram tudo...

A pergunta que te fizeram, se tinhas autorização para conduzir, é de interesse, mas talvez não a fulcral.
Se da parte da tua Companhia, te perguntassem se eras o condutor habitual, e respondesses que sim (por escrito de preferência, ou em Tribunal..), aí sim, ia ser interessante a posição da Companhia...

Se achas não tens a certeza...
Eu li desde o inicio, mas considerei controverso o que se afirma aqui em relação da realidade.
De facto, é curiosa a tua observação, mas não a soubeste interpretar.
Se pagaram tudo foi porque legalmente tem essa obrigação.
Fiz aquela afirmação porque sei, com experiência vivida, que as companhias tentam de tudo para não pagar seja o que for.
Se não tem por onde se pegue, não tentam, porque não tem como.
Mas se puderem, tentam e não deixam escapar ou deixam?
Em tribunal, ouvi perguntas mesmo de nível baixo, só para limparem as mãos e não pagarem seja o que for. Com rodeios e tentarem confundir as testemunhas, para invalidar o testemunho.
Não digo só a mim, mas em relação a outras testemunhas envolvidas.
O processo era sobre um dos envolvidos, entrei como testemunha e durante a sessão tentaram que todos os envolvidos fossem culpados.
Mas, o juíz não aceitou a argumentação deles... achou infundamentada.
A sessão foi no local do acidente. Fui de boleia com o GNR que ocorreu ao sinistro, em conversa achou caricato o caso ainda não estar resolvido. As companhias tentam lavar sempre as mãos, mesmo sabendo que tem que assumir.

Irónico ou não, também acho engraçada a forma como avaliam os carros.
Um Fiat Bravo JTD vale quase tanto batido como ele direito, a diferença é mesmo pouca.

Não é fulcral?
Se não tivesse autorização o seguro é nulo... assunto arrumado, pagava as favas todas.
Estive a ler a minha carta verde, não indica nenhum local onde possa colocar outros eventuais condutores.
A não ser no Reino Unido e Republica da Irlanda. Onde o condutor é o tomador de seguro, outro condutor terá que ser indicado naquele espaço.



Mas deixo aqui esta questão e resposta

Se outra pessoa conduzir o meu carro pode beneficiar do seguro?
Sim. No entanto, se a pessoa que conduzir o veículo não estiver legalmente habilitada para o fazer ou o fizer sem o seu consentimento (casos de furto ou roubo), a seguradora pode exigir do responsável pelo acidente, o reembolso das indemnizações que tiver pago.

Deixo o link, pode ser útil noutras questões.
http://www.gforum.tv/board/934/157282/seguro-automovel-perguntas-frequentes.html

[Vitor Marques da Silva]

Partindo do princípio que entendes as diferenças entre o conceito de condutor habitual e condutor eventual, esclarece-me por favor;
    - É legal eu efectuar um contrato com uma seguradora, dizendo que sou eu o condutor habitual, quando eu sei que essa viatura será sempre, ou na grande maioria da sua utliização, conduzida por outrém?

[JoãoDiogoSilva]

Vítor eu percebo o que estás a tentar dizer - qualquer acordo de vontades onde tenha existido má fé é inválido..

Agora concretamente à tua pergunta, não digo se é legal ou não.. Mas o facto é que esse contrato produz efeitos legais até que seja provado que houve má-fé ou dolo - e esse ónus é sempre da parte das Companhias de Seguros

[Luke]

eu para eliminar essas confusões todas pago 43€ por cada carro, com seguro contra terceiros, sem qualquer limites ou clausulas estúpidas e ta feito