Fiat 500 TwinAir Vs 1.2 69cv Vs 1.3Mjet 75cv

[Artur Branco]

O twinair não vai vingar apenas e só porque consume muito. Ver teste da semana da autohoje e autofoco.

Um carro que pesa escassos 800 kg, um motor com 900cc, motor de 85cv ( nem estamos a falar do 105!!!) consumir de média 7.1 é muita fruta.

Polui pouco mas tem que se andar mais vezes que o normal na bomba...qual o sentido? Deixar de poluir o ambiente e a carteira?

Não obrigado.Passo.

Pondo um pouco de lado a discussão sobre os turbos e os consumos...

Andaram aqueles carolas dos engenheiros da FPT a queimar os neurónios sei lá quantos meses, a desenvolver esta tecnologia, que por acaso entrou agora no mercado e já está a ganhar prémios de reconhecida importância. (ver http://www.promotor.co.za/live/2010/10/fiats-twinair-engine-wins-technobest-2010-prize/) Quando afinal podiam ter contratado meia dúzia de jornalistas portugueses para testar "a cena" e ver logo que afinal não presta e não vale a pena... Olha o dinheirão que se tinha poupado!!!

Eh pah... Eu para algumas coisas já não tenho paciência! Deve ser da idade!

Abraço a todos!

[carlosfm]

A tecnologia MultiAir é espectacular, é uma revolução.
Bye Bye borboleta!

Agora a Fiat que não "ofereça" a patente à Bosch (como aconteceu com o CommonRail) ou a outros e que ganhe muitos €€€€ a vender licensas.

 

[BlueCat]

Boas.

De facto, por experiência própria acredito piamente que o Twinair consuma menos que o 1.2 de 69cv, só porque tem turmo e menor cilindrada assim como peso.

Eu tenho um Multijet (1248cc e 70cv) e um T-JET (1368cc e 155cv), e tenho feito sempre o apanhado dos consumos (12000km no Multijet e 31000km no T-JET).

Voltando à experiência que tenho, meto sempre mais 0,5L de consumo médio em relação ao consumo oficial, e falo em consumos por depósito e não por determinado trajecto.

No caso do T-JET, em que o consumo oficial é de 7,1L, o melhor que consegui (por depósito de 58L) foi de 6,4L e o pior de 10,6L, sendo actualmente a média de 7,65L.

No caso do Multijet, em que o consumo oficial é de 5,2L, o melhor que consegui (por depósito de 30L) foi de 4,7L e o pior de 7,2L, sendo actualmente a média de 5,48L.

Para atingir a média mais baixa, foi feito em ambos uma condução pacata e sem pressas, em ritmo de férias, enquanto a mais alta foi feita em AE a fundo.

O Multiair é uma evolução do T-JET, e é de facto mais económico.

[LB]

pois mas essa treta do Multiair nã é invenção nenhuma Fiat...

isso já existe há anos na BMW

[Artur Branco]

pois mas essa treta do Multiair nã é invenção nenhuma Fiat...

isso já existe há anos na BMW

Estás a falar do VALVETRONIC.

A diferença principal, para além de uma maior fiabilidade (teórica) do sistema da FIAT, é que no sistema da BMW só o timing e a abertura da válvula são variáveis. No MULTIAIR para além desses dois mecanismos, a propria geometria da cames varia de acordo com as necessidades do motor.

De qualquer forma, a tecnologia aqui referida é o TWINAIR, que alia o MULTIAIR a uma arquitectura de motor completamente nova, o bicilindrico de baixa cilindrada + turbo. E isso, que eu saiba, é completamente inovador no mercado automóvel.

[smokeme]

Como é que um carro a gasolina com turbo pode ser mais económico?
Não é.
Entrando em acção o turbo, entra mais ar. Tem que entrar também mais gasolina, para manter a mistura.

2 razões, primeira regra geral tem mais potencia e requer menos esforço para acelarações, segunda, abaixo do regime de funcionamento do turbo e em cruise é mais economico devido a eficiencia volumetrica superior..

Se assim for, como se explica por exemplo no caso de dois motores iguais, apenas um tem turbo e outro não, falo dos Lancia Kappa 2.0 20v. a gasolina, neste caso o modelo com turbo consegue consumos mais baixos.

como disse acima é devido a eficiencia volumetrica ser superior.. da mesma forma que dois motores identicos mas um 8v e outro 16, o 16v é mais economico e produz mais potencia devido a ter uma eficiencia volumetrica superior.. a tal teima do punto 75 vs 85..

Qual 1.3 mjet? O mk 2b.

correcto, mk2a 1.9JTD vs mk2b 1.3mjet.. o jtd é mais economico devido ao binario superior..

[carlosfm]

2 razões, primeira regra geral tem mais potencia e requer menos esforço para acelarações, segunda, abaixo do regime de funcionamento do turbo e em cruise é mais economico devido a eficiencia volumetrica superior..

Sem turbo o motor pode ter maior taxa de compressão, por exemplo é normal por volta de 10:1.
Comparado com o "mesmo" motor turbinado, o motor não turbinado, abaixo da faixa de utilização do turbo não é mais eficiente?
Pergunto eu.

[smokeme]

Sem turbo o motor pode ter maior taxa de compressão, por exemplo é normal por volta de 10:1.
Comparado com o "mesmo" motor turbinado, o motor não turbinado, abaixo da faixa de utilização do turbo não é mais eficiente?
Pergunto eu.

não, não é tão simples como aparenta..

o turbo está sempre a mandar ar, apenas começa a produzir pressão quando o volume produzido é superior ao atmosferico. um motor atmosferico NUNCA consegue colocar uma atmosfera dentro dos cilindros, ou seja nunca se consegue uma eficiencia volumetrica acima dos 100%, coisa que com turbo ou compressor é raro ficar abaixo..

[LB]

Estás a falar do VALVETRONIC.

A diferença principal, para além de uma maior fiabilidade (teórica) do sistema da FIAT, é que no sistema da BMW só o timing e a abertura da válvula são variáveis. No MULTIAIR para além desses dois mecanismos, a propria geometria da cames varia de acordo com as necessidades do motor.

De qualquer forma, a tecnologia aqui referida é o TWINAIR, que alia o MULTIAIR a uma arquitectura de motor completamente nova, o bicilindrico de baixa cilindrada + turbo. E isso, que eu saiba, é completamente inovador no mercado automóvel.

pois... é o sistema da BMW junto com o sistema VTEC que por acaso esse sistema já existia no Alfa 75 e que não passa de Marketing de cada marca .... e um dia destes ainda hás-de ouvir em injecção multiponto sequencial chamado "multiplus-air a todo o gás" (ou outra coisa qualquer tipo multi qualquer coisa...) para gasolina que já apareceu nos sitemas a GPL há mais de 10 anos... invenção em cima de invenção e toda a gente lhe chama nomes..

[smokeme]

pois... é o sistema da BMW junto com o sistema VTEC que por acaso esse sistema já existia no Alfa 75 e que não passa de Marketing de cada marca .... e um dia destes ainda hás-de ouvir em injecção multiponto sequencial chamado "multiplus-air a todo o gás" (ou outra coisa qualquer tipo multi qualquer coisa...) para gasolina que já apareceu nos sitemas a GPL há mais de 10 anos... invenção em cima de invenção e toda a gente lhe chama nomes..

actualmente multiair é unico, nenhum outro sistema faz tudo.. a unica melhoria possivel vai ser actuação electronica directa das valvulas, actualmente impossivel com fiabilidade..

[Piloto127]

Pondo um pouco de lado a discussão sobre os turbos e os consumos...

Andaram aqueles carolas dos engenheiros da FPT a queimar os neurónios sei lá quantos meses, a desenvolver esta tecnologia, que por acaso entrou agora no mercado e já está a ganhar prémios de reconhecida importância. (ver http://www.promotor.co.za/live/2010/10/fiats-twinair-engine-wins-technobest-2010-prize/) Quando afinal podiam ter contratado meia dúzia de jornalistas portugueses para testar "a cena" e ver logo que afinal não presta e não vale a pena... Olha o dinheirão que se tinha poupado!!!

Eh pah... Eu para algumas coisas já não tenho paciência! Deve ser da idade!

Abraço a todos!

Então suponho que os consumos indicados pelas revistas automóvel são todos longe da realidade. Em milhares de testes os milhares de jornalista inventaram nos consumos ou calcularam mal deve ser o CB.
Se os consumos anunciados pela marca estão errados como toda gente sabe, se os jornalistas não sabem aferir ou anda na escafia com o carro como é que se sabe o consumo real de um carro novo? Como é que fazemos? Temos que fazer um teste drive? Mas o carro tb tem poucos Km como é que fazemos?

Repare que o consumo anunciado é de 4(+/-) e eles verificam que o consumo é de 7, isto é merecedor de um prémio? Motor reconhecido? Deviam era ter vergonha de terem um motor de tirar agua a consumir como um motor de 160cv, sim porque o consumo que indicam consume um 1.4 TSI tem o consumo deste "motor". Este motor é bom unicamente porque polui pouco.

E ainda por cima praticam um preço que parece que estamos a comprar um carro com um motor de homem.

[carlosfm]

O sistem Multi-Air da Fiat substitui a borboleta da admissão pelo controlo total da abertura das válvulas.
O que também traz ganhos de binário a baixas rotações.
Este sistema é único e revolucionário.

 

[hmlopes]

Boas.

O Multiair é único. Só para se ter uma ideia os tempos de abertura e sua amplitude são variáveis, ao ponto de em carga parcial ser criada mais compressão ou em desaceleração as válvulas de admissão nunca chegarem a abrir. Nisto é mesmo único, nenhum sistema mecânico o faz ou acham que os prémios eram dados à toa...

O que é mau é verificar que os consumos parecem um embuste. Tenho de fazer um test drive para aferir. Posso dizer que num fim de semana cheguei a fazer média de 3,9lt num 500 1.3Mjet numa distância de cerca de 200km.

Ah, só mais um detalhe. Não se enganem quanto ás emissões CO2. As emissões CO2 são proporcionais aos litros de gasolina consumidos. O carro supostamente tem baixas emissões pois as mesmas foram calculadas em função dos 4lt/100Km. Fazendo os 7lt, as emissões CO2 são muito maiores...

[Artur Branco]

Então suponho que os consumos indicados pelas revistas automóvel são todos longe da realidade. Em milhares de testes os milhares de jornalista inventaram nos consumos ou calcularam mal deve ser o CB.
Se os consumos anunciados pela marca estão errados como toda gente sabe, se os jornalistas não sabem aferir ou anda na escafia com o carro como é que se sabe o consumo real de um carro novo? Como é que fazemos? Temos que fazer um teste drive? Mas o carro tb tem poucos Km como é que fazemos?

Repare que o consumo anunciado é de 4(+/-) e eles verificam que o consumo é de 7, isto é merecedor de um prémio? Motor reconhecido? Deviam era ter vergonha de terem um motor de tirar agua a consumir como um motor de 160cv, sim porque o consumo que indicam consume um 1.4 TSI tem o consumo deste "motor". Este motor é bom unicamente porque polui pouco.

E ainda por cima praticam um preço que parece que estamos a comprar um carro com um motor de homem.

Lá vens tu com o 1.4TSI outra vez!  
Já em outro tópico fizeste uma comparação utilizando o mesmo argumento!

Quanto aos testes dos jornalistas, lê com mais calma aquilo que escrevi nos posts anteriores! E não, não estou a especular! Sei mesmo que é assim, porque conheço alguns, porque andei muitos kms com eles e sei como conduzem e o que fazem aos carros.

Os consumos anunciados pela marca têm origem em testes em circuitos e são o minimo por eles conseguidos. Perguntas como sabemos o consumo real? Com bom senso... Analisando o que os vários testes dizem, filtrando a informação e fazendo paralelismos com o que a marca diz. É uma análise muito ingrata, porque as variáveis são infinitas.

E depois há aqui outra questão que é importante... Se tu achas que o TWINAIR não presta, se achas que não é um motor "à homem" e se achas que os prémos não são merecidos, tenho boas noticias para ti... Não é obrigatório comprares um!!!

Não será certamente um motor para "corridas" nem para andar na "escáfia". É concerteza um motor para quem se preocupa com a economia, com o ambiente e pratica uma condução de acordo com estas premissas!

[naso]

Então suponho que os consumos indicados pelas revistas automóvel são todos longe da realidade. Em milhares de testes os milhares de jornalista inventaram nos consumos ou calcularam mal deve ser o CB.
Se os consumos anunciados pela marca estão errados como toda gente sabe, se os jornalistas não sabem aferir ou anda na escafia com o carro como é que se sabe o consumo real de um carro novo? Como é que fazemos? Temos que fazer um teste drive? Mas o carro tb tem poucos Km como é que fazemos?

Repare que o consumo anunciado é de 4(+/-) e eles verificam que o consumo é de 7, isto é merecedor de um prémio? Motor reconhecido? Deviam era ter vergonha de terem um motor de tirar agua a consumir como um motor de 160cv, sim porque o consumo que indicam consume um 1.4 TSI tem o consumo deste "motor". Este motor é bom unicamente porque polui pouco.

E ainda por cima praticam um preço que parece que estamos a comprar um carro com um motor de homem.

Este tipo de post´s, ficam bem nos foruns onde se fala dos TSI e afins, aqui só os entendo com uma provocação, expressões como "Deviam era ter vergonha de terem um motor de tirar agua" e "um carro com um motor de homem" só servem para incendiar...

Continuação de bons post´s!!